毋已：不止，不停。按，“毋已”，传世各本作“无以”，今世注本又多从之，而解释“无以”为“不能”或“不得”，如陈鼓应《老子今注今译》译“天无以清将恐裂”为“天不能保持清明难免要崩裂”，张松如《老子说解》则译为“天不得清明就怕要破裂”。帛书甲、乙本皆作“毋已”，于义较胜，今据改。高明《帛书老子校注》认为应从帛书本作“毋已”，“即无休止，无节制之义”，传世本作“无以”则经义全非。高说引河上公注说明河上本“无以”原当作“无已”，其说合理可信。河上公注本在传世本中较为古老，与帛书本文多相近。河上公注以“无已时”解释句意，如注“谷毋已盈将恐竭”一句云“言谷当有盈缩虚实，不可但欲盈满无已时，将恐枯竭不为谷”，其说与帛书本之作“毋已”亦大致相合。疑河上公注本原文或亦作“毋已”或“无已”，后人为求与通行本一致乃改作“无以”。依高明所说，这一节说的正是物极必反的道理，体现老子固有的辩证思想，且与下文“故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基”一意贯通。若依传世本解释，则上下文意不相连贯，“故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基”云云，便成了与上文毫不相干的话。实际上，若作“无以”，则“天无以清将恐裂”诸句，是无节制地强调了“清”、“宁”、“灵”、“盈”、“贵以高”的作用，与老子保守折中、反对极端的思想相违背；说“谷无以盈将恐竭”、“侯王无以贵以高将恐蹶”，显然与老子尚虚恶满、居卑处下的基本思想相背离。从老子思想的基本倾向来看，他认为这种极致的状态是不能一味地“保持”下去的，否则就会自取灭亡——这也正是本章的思想内容。王弼注云：“用一以致清耳，非用清以清也。守一则清不失，用清则恐裂也。故为功之母不可舍也。是以皆无用其功，恐丧其本也。清不能为清，盈不能为盈，皆有其母，以存其形。故清不足贵，盈不足多，贵在其母，而母无贵形（王注原文如此，此‘母’字疑衍）。”“清”、“宁”、“灵”、“盈”、“贵以高”都是正面的状态，但无休止地“清”、“宁”、“灵”、“盈”、“贵以高”下去，则必然走向反面，走向毁灭。王注大意与河上公注相同，也符合帛书本经文的原意。从王注来看，王弼所见的《老子》原文似应不作“无以”，作“无以”则不可如王弼所解。

发：发散，分散，分裂。按，此“发”字近现代注家基本上都以为应读为“废”，其说盖倡自刘师培、奚侗，各家从之，几成定说。奚侗云：“‘发’借作‘废’，谓废毁也。《庄子·列御寇》篇‘曾不发药乎’，《释文》：‘“发”，司马本作“废”。’即其证。”（《老子集解》）刘师培云：“‘发’读为‘废’。《说文》：‘废，屋顿也。’《淮南子·览冥训》：‘四极废。’高注：‘废，顿也。’……‘恐发’者犹言将崩圯也，即地倾之义。‘发’为‘废’之省形。”（《老子斠补》）蒋锡昌赞同刘师培的观点，其说云：“刘说是。《庄子·列御寇》：‘先生既来，曾不发药乎？’《释文》：‘发，司马本作废’，《列子·黄帝篇》引作‘废’。又《缮性》：‘非藏其智而不发也’，《御览·逸民部》引作‘废’。《左传·哀公十一年》疏引《竹书纪年》云：‘梁惠王废逢忌之薮以赐民’，《汉书·地理志》引作‘发’。均其证也。‘发’、‘废’双声，故可通用。此言天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废也。”（《老子校诂》）严灵峰《老子章句新编》亦云：“刘说是也。惟《老子》文作‘废’不作‘发’，如十八章：‘大道“废”’，三十六章‘将欲“废”之’。作‘发’者，因‘废’字阙坏，失去‘广’旁致误也。《吕氏春秋·恃君览篇》云：‘天固有衰嗛废伏。’是天固有‘废’矣。因改‘发’为‘废’，以复其旧。”今按，诸说皆以为“发”当读为“废”，但对于为什么要读为“废”却有不同的看法，奚说以为是假借，刘说以为是省形，蒋说以为是双声通假，严说以为是字形阙坏（陈鼓应据此径将原文改作“废”），各家主张读“发”为“废”实际上是各自为说，而所说都带有主观随意性。蒋、严都说“刘说是”，但又不同意刘氏省形之说，所见与刘氏实有本质的不同，从根本上说是不能以“刘说是”表示赞同的。按，本章原文“裂”、“发”、“歇”、“竭”为韵，押“月”部韵，读“废”则失韵，从押韵的角度看，便不可读“发”为“废”，则省形、阙坏、假借之说便不能成立。但这种误解显然还有更深层的原因，那就是“发”字似乎不好解释，而用“废”字来解释句意却显得十分顺当。“发”有“开启”、“发散”之义，此谓“地毋已宁将恐发”，“发”可解释为“发散”、“分散”、“分裂”，说地“恐发”，就是说地恐怕要分裂塌陷，这里的“发”与上文的“裂”意思相近。河上公注“地毋以宁将恐发”一句云：“言地当有高下刚柔，气节五行，不可但欲安静无已时，将恐发泄不为地。”其说释“发”为“发泄”，意谓阴阳之气发散泄漏，则地不能聚气成形，即不复成其为地，所说大意近是，而过于曲折。近见北大所藏汉简《老子》其字亦作“发”。故不必作“废”字解。

歇：消歇，止息。

侯王毋已贵以高将恐蹶：侯王无休止地高贵下去就恐怕会覆亡。蹶，颠仆，跌倒，颠覆。此句传世各本颇多异文，此处及以下正文依帛书本。

孤、寡、不穀：古代君主自谦之词。孤，本义为孤儿。寡，本义为无夫或无妻之人。不穀，本义为不养，指父母亡故而不能终养，君主自谦，借以为称。

与（yú）：同“欤”，疑问语气词。

致数（shuò）与：招致繁多的声誉。数，频繁。与，帛书乙本及王弼本作“舆”，皆通“誉”。

禄禄：亦作“琭琭”、“碌碌”，形容玉的精美。

珞珞（luò）：亦作“硌硌”，形容石的质朴。